近日，某平臺(tái)因未經(jīng)許可傳播《德云斗笑社》第一季和第二季、《長(zhǎng)相思》（第一季）侵權(quán)糾紛兩案，分別由廣東省高級(jí)人民法院、重慶市高級(jí)人民法院作出終審判決。兩家高級(jí)人民法院均認(rèn)定該短視頻平臺(tái)存在大量侵權(quán)行為，判令其立即采取過(guò)濾、攔截等有效措施阻止侵權(quán)視頻傳播，并分別賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支6000萬(wàn)元和2910萬(wàn)元。此前，愛(ài)奇藝起訴該短視頻平臺(tái)侵權(quán)《狂飆》案，由江蘇省高級(jí)人民法院作出終審判決，全額支持3000萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求。

  2025年1月，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見(jiàn)》指出，應(yīng)依法充分發(fā)揮賠償制度作用，讓侵權(quán)行為付出更大代價(jià)。司法審判應(yīng)當(dāng)充分吸收和貫徹司法意見(jiàn)的要求和指引，進(jìn)一步提高損害賠償金額。各地法院紛紛加大版權(quán)侵權(quán)判賠力度。

  為進(jìn)一步打擊侵權(quán)盜版，2025劍網(wǎng)行動(dòng)的重點(diǎn)整治工作之一就是加強(qiáng)對(duì)電影、電視劇、微短劇、短視頻的版權(quán)保護(hù)，打擊非法搬運(yùn)、傳播、售賣(mài)視聽(tīng)作品的侵權(quán)行為，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站平臺(tái)幫助侵權(quán)治理。

【資料圖】

  “播出即盜版”，侵權(quán)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模大、情節(jié)嚴(yán)重

  幾分鐘看完一部電影、幾分鐘看完一集電視劇……近幾年，隨著短視頻平臺(tái)崛起，短視頻侵權(quán)案常有發(fā)生。由于智能算法、AI視頻生成等手段的使用，大量未經(jīng)許可剪輯的影視劇、照搬其他用戶(hù)內(nèi)容，短視頻頭部博主作品、熱門(mén)影視綜藝作品均成為被侵權(quán)的對(duì)象，權(quán)利人深受其害。

  據(jù)悉，《德云斗笑社》第一季和第二季、《長(zhǎng)相思》（第一季）自開(kāi)播以來(lái)，某平臺(tái)中出現(xiàn)大量與正片同步播出的侵權(quán)剪切端視頻，并在侵權(quán)視頻搜索結(jié)果頁(yè)面投放廣告。同時(shí)，某平臺(tái)中存在大量侵權(quán)視頻合集。如賬號(hào)“七七看劇”創(chuàng)建的侵權(quán)視頻合集“長(zhǎng)相思”，播放量為2159.1萬(wàn)次。

  其中，《德云斗笑社》的侵權(quán)視頻自第一季首期播出時(shí)出現(xiàn)，至次年第二季首期播出時(shí)繼續(xù)同期出現(xiàn)，乃至一審開(kāi)庭期間，侵權(quán)視頻前后累計(jì)達(dá)到2萬(wàn)多條，數(shù)量巨大。在某平臺(tái)上搜索“德云斗笑社”后點(diǎn)擊“話(huà)題”，顯示多個(gè)搜索結(jié)果，“#德云斗笑社”話(huà)題的播放量達(dá)到21.4億。

  此外，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)名稱(chēng)管理規(guī)定》，要求用戶(hù)在注冊(cè)賬號(hào)時(shí)必須進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，以確保賬號(hào)信息的真實(shí)性和可信度。對(duì)于該短視頻平臺(tái)官號(hào)發(fā)布的侵權(quán)視頻，以及未如實(shí)披露的賬號(hào)（占比55%）發(fā)布的2960條侵權(quán)，廣東省高級(jí)人民法院均認(rèn)定構(gòu)成直接侵權(quán)。

  證據(jù)顯示，在《德云斗笑社》前后近三年的維權(quán)過(guò)程中，原告向某平臺(tái)陸續(xù)共發(fā)送2179封“下線(xiàn)通知函”后，某平臺(tái)至少存在被投訴一次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號(hào)有793個(gè)，被投訴三次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號(hào)有328個(gè)，被投訴五次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號(hào)有172個(gè)，被投訴十次后仍發(fā)布新的侵權(quán)視頻的賬號(hào)有62個(gè)，顯示存在大量重復(fù)侵權(quán)賬號(hào)。

  在《長(zhǎng)相思》（第一季）被侵權(quán)案中，重慶市高級(jí)人民法院認(rèn)為，某平臺(tái)在收到原告多次預(yù)警函和侵權(quán)通知后，仍持續(xù)放任侵權(quán)，未采取必要措施的視頻占比較高，其主觀故意明顯；同時(shí)侵權(quán)視頻數(shù)量巨大、傳播范圍廣，侵權(quán)的情節(jié)嚴(yán)重。此外，侵權(quán)平臺(tái)有用戶(hù)直播電視劇《長(zhǎng)相思》達(dá)200場(chǎng)，完整播放作品正片內(nèi)容。重慶市高級(jí)人民法院結(jié)合侵權(quán)視頻在某平臺(tái)呈現(xiàn)持續(xù)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，適用懲罰性賠償條款，以違法所得為基數(shù)，判決賠償2910萬(wàn)余元。

  同樣，在愛(ài)奇藝訴某平臺(tái)《狂飆》侵權(quán)一案中，在2023年1月該劇熱播期間，愛(ài)奇藝發(fā)現(xiàn)某平臺(tái)設(shè)置“狂飆”話(huà)題，提供大量相關(guān)視頻。截至2023年3月5日，該話(huà)題下作品達(dá)45.3萬(wàn)個(gè)，累計(jì)播放量116億次。同時(shí)，平臺(tái)“熱門(mén)”和“分類(lèi)”欄目中設(shè)有“綜合-影視”專(zhuān)區(qū)，含《狂飆》直播及回放選項(xiàng)，取證直播及回放共1100個(gè)，總觀看量超40萬(wàn)人次。部分視頻僅是將涉案作品完整劇集分割成段落上傳于視頻網(wǎng)站。法院認(rèn)為，上述短視頻對(duì)涉案作品部分內(nèi)容具有替代性，已超出合理使用范疇，系侵權(quán)視頻。

  北京互聯(lián)網(wǎng)法院也曾在中超聯(lián)賽有限責(zé)任公司起訴某平臺(tái)侵權(quán)中超聯(lián)賽賽事節(jié)目著作權(quán)的一起案件中，判處其承擔(dān)2倍懲罰性賠償責(zé)任，賠償金額達(dá)2400余萬(wàn)元。

  某平臺(tái)還因傳播《甄嬛傳》的侵權(quán)短視頻，被優(yōu)酷起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，二審上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持原判。該案也被列入2024年上海市高級(jí)人民法院通報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件。

  平臺(tái)放任侵權(quán)需承擔(dān)責(zé)任，有過(guò)濾攔截義務(wù)

  針對(duì)權(quán)利人多次的投訴和平臺(tái)上屢禁不止的侵權(quán)行為，一些短視頻平臺(tái)主觀上故意放任侵權(quán)視頻在平臺(tái)泛濫；這些短視頻平臺(tái)對(duì)平臺(tái)中零散的侵權(quán)視頻歸納到合集中，系對(duì)侵權(quán)視頻進(jìn)行主動(dòng)的選擇、編輯和推薦等。種種行為表示，短視頻平臺(tái)對(duì)于平臺(tái)內(nèi)泛濫的侵權(quán)行為存在主觀上的故意。

  芒果TV法律事務(wù)部總經(jīng)理鄒旭仔接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，對(duì)于影視劇的侵權(quán)已經(jīng)呈現(xiàn)秒級(jí)再生的特征。一方面，分鐘級(jí)抓取技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，正版內(nèi)容上線(xiàn)瞬間即被精準(zhǔn)抓取；另一方面，智能切片分發(fā)技術(shù)借助 AI 自動(dòng)分割聚集功能，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容秒級(jí)全網(wǎng)傳播；再者，動(dòng)態(tài)對(duì)抗技術(shù)使盜版網(wǎng)站域名實(shí)時(shí)更換，令權(quán)利人難以捉摸。

  在愛(ài)奇藝訴某平臺(tái)侵害《延禧攻略》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，《延禧攻略》在播期間，某公司通過(guò)App利用信息流推薦技術(shù)，將用戶(hù)上傳的截取自劇集內(nèi)容的短視頻，向用戶(hù)傳播并推薦，單條播放最高超過(guò)110萬(wàn)次。最終判定，該平臺(tái)傳播《延禧攻略》構(gòu)成侵權(quán)，這是全國(guó)首例算法推薦案的勝訴。最終判決結(jié)果也給短視頻平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定，提供了現(xiàn)實(shí)參考。

  在《長(zhǎng)相思》（第一季）被侵權(quán)案中，重慶市高級(jí)人民法院認(rèn)為，某平臺(tái)在收到原告多次預(yù)警函和侵權(quán)通知后，仍持續(xù)放任侵權(quán)，未采取必要措施的視頻占比較高，其主觀故意明顯；同時(shí)侵權(quán)視頻數(shù)量巨大、傳播范圍廣，侵權(quán)的情節(jié)嚴(yán)重。重慶市高級(jí)人民法院結(jié)合侵權(quán)視頻在某平臺(tái)呈現(xiàn)的持續(xù)頻發(fā)態(tài)勢(shì)，和整體海量規(guī)模以及權(quán)利人無(wú)法窮盡取證的客觀現(xiàn)實(shí)，適用懲罰性賠償條款，以違法所得為基數(shù)，判決賠償2910萬(wàn)余元。

  在《德云斗笑社》被侵權(quán)案中，廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，經(jīng)過(guò)預(yù)警和持續(xù)多次投訴后，侵權(quán)視頻在某平臺(tái)仍大量增加，表明傳統(tǒng)的“通知-刪除”模式已無(wú)法有效遏制侵權(quán)。作為頭部平臺(tái)，某平臺(tái)對(duì)外宣稱(chēng)自身?yè)碛袕?qiáng)大的人工智能審查技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)對(duì)視頻內(nèi)容的比對(duì)和管控，具備信息管理、識(shí)別定位、查核處理的技術(shù)能力，客觀上已具備對(duì)侵權(quán)視頻進(jìn)行定位和攔截處置的能力。從利益平衡的角度來(lái)看，要求平臺(tái)采取過(guò)濾等措施，旨在有效防止侵權(quán)泛濫，維護(hù)權(quán)利人權(quán)益。

  在愛(ài)奇藝訴某平臺(tái)《狂飆》侵權(quán)一案中，南通市中級(jí)人民法院也認(rèn)為，某平臺(tái)作為國(guó)內(nèi)頭部短視頻平臺(tái)，在權(quán)利人多次投訴情況下，依舊有大量的侵權(quán)視頻傳播，說(shuō)明所采取措施并未實(shí)現(xiàn)平臺(tái)上無(wú)明顯涉嫌侵權(quán)視頻的客觀效果，難謂合理、有效。據(jù)此，法院認(rèn)定某APP應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其平臺(tái)侵害涉案作品著作權(quán)，未采取有效措施予以制止，具有主觀過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，最終判決全額支持愛(ài)奇藝3000萬(wàn)元的訴請(qǐng)金額。

  中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)理事、國(guó)家版權(quán)局國(guó)際版權(quán)研究基地研究員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授盧海君表示，應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，合理提高損害賠償數(shù)額，并對(duì)故意放任侵權(quán)反復(fù)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者適用懲罰性賠償，以形成有效威懾。兩案判決進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為“善良管理人”的版權(quán)治理責(zé)任，并在損害賠償計(jì)算與懲罰性賠償適用等關(guān)鍵問(wèn)題上表明司法態(tài)度，對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)版權(quán)領(lǐng)域的大規(guī)模、反復(fù)侵權(quán)具有重要的標(biāo)桿意義。

  壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，強(qiáng)化版權(quán)全鏈條保護(hù)

  8月20日，愛(ài)奇藝發(fā)布的2025年第二季度財(cái)報(bào)顯示，公司營(yíng)收已連續(xù)六個(gè)季度下滑，凈利潤(rùn)更是同比由盈轉(zhuǎn)虧。短視頻平臺(tái)上存在大量影視切條及侵權(quán)二次創(chuàng)作內(nèi)容，這些內(nèi)容傳播力強(qiáng)、破壞性大，嚴(yán)重傷害了創(chuàng)作者積極性，也稀釋了長(zhǎng)視頻優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的價(jià)值，導(dǎo)致其內(nèi)容優(yōu)勢(shì)難以轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益。

  2025年2月，在首屆中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)大會(huì)上，中國(guó)電視劇制作產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)蘇曉在談及行業(yè)亟待解決的痛點(diǎn)問(wèn)題時(shí)指出，“全國(guó)電視劇行業(yè)每年因?yàn)楸I版侵權(quán)造成的平臺(tái)損失達(dá)到200億元以上，這不包含電影、微短劇被侵權(quán)的數(shù)字，光長(zhǎng)劇就200億以上”。

  “對(duì)于制片方來(lái)講，如果因?yàn)楸I版，沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)收益，那最終的資金回籠也將出現(xiàn)問(wèn)題。長(zhǎng)此以往，也會(huì)嚴(yán)重打擊其繼續(xù)創(chuàng)作的信心。”中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)史文霞在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，侵權(quán)盜版行為，無(wú)論對(duì)制作方、發(fā)行方還是放映機(jī)構(gòu)，都將造成巨大影響。

  長(zhǎng)期以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)界定過(guò)窄、侵權(quán)損害賠償偏低，成為壓在版權(quán)人身上的兩大難題。即便在權(quán)利人已持續(xù)向平臺(tái)發(fā)送預(yù)警函、告知函的情況下，針對(duì)特定熱播作品的整體性、大規(guī)模侵權(quán)仍然顯著且嚴(yán)重。此時(shí)仍拘泥于“具體知情”標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)現(xiàn)并制止侵權(quán)的負(fù)擔(dān)完全轉(zhuǎn)嫁給權(quán)利人，既不現(xiàn)實(shí)也不公平。

  華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)叢立先教授表示，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)而言，上述判決無(wú)疑是深刻的警示。技術(shù)中立不是免責(zé)牌，直接提供作品或幫助用戶(hù)提供作品的平臺(tái)負(fù)有較高的注意義務(wù)，必須切實(shí)履行版權(quán)保護(hù)主體責(zé)任，建立健全有效的侵權(quán)預(yù)防和處置機(jī)制，不能對(duì)用戶(hù)上傳的侵權(quán)內(nèi)容采取“鴕鳥(niǎo)政策”甚至默許、縱容。平臺(tái)在傳播作品或幫助用戶(hù)傳播作品時(shí)，需要完善技術(shù)過(guò)濾措施，加強(qiáng)人工審核，及時(shí)響應(yīng)并處理權(quán)利通知。否則，任何試圖通過(guò)侵權(quán)版權(quán)作品獲取流量和商業(yè)利益的行為，都可能面臨不利的法律后果。

  2025年5月，國(guó)家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室四部門(mén)聯(lián)合啟動(dòng)打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版“劍網(wǎng)2025”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。重點(diǎn)整治工作之一就是，以視聽(tīng)作品版權(quán)整治為重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)電影、電視劇、微短劇、短視頻的版權(quán)保護(hù)，重點(diǎn)打擊非法搬運(yùn)、傳播、售賣(mài)視聽(tīng)作品的侵權(quán)行為，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)站平臺(tái)幫助侵權(quán)治理，為網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供良好版權(quán)保障。國(guó)家版權(quán)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，本次專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)持續(xù)深化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)專(zhuān)項(xiàng)整治，以強(qiáng)化版權(quán)全鏈條保護(hù)賦能經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

  近年來(lái)，各地法院積極響應(yīng)國(guó)家強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的號(hào)召，在侵權(quán)案件審理中顯著加大判賠力度，一系列高判賠案件有力地震懾了侵權(quán)行為。2024年，全國(guó)法院在460件知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償，其中，最高法在一宗技術(shù)秘密侵權(quán)案中依法適用懲罰性賠償，判賠金額達(dá)6.4億余元。

  “這些判決具有里程碑意義，向市場(chǎng)發(fā)出了清晰而有力的信號(hào)：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)正提升至前所未有的高度。”南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)陳兵教授表示，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新需要投入巨大的時(shí)間與資金成本；若創(chuàng)新成果可以被輕易、低成本地大規(guī)模搬運(yùn)，將嚴(yán)重挫傷企業(yè)長(zhǎng)期研發(fā)投入的積極性，進(jìn)而導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，不利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。高額判賠并非打擊創(chuàng)新，而是為真正的技術(shù)與內(nèi)容創(chuàng)新提供有力的司法兜底。同時(shí)，明確裁判規(guī)則和損害計(jì)算方法，壓縮侵權(quán)人的僥幸空間，塑造可預(yù)期的司法導(dǎo)向，進(jìn)一步激勵(lì)合規(guī)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：