不要把股市的熊市歸咎于美國(guó)貨幣供應(yīng)量的減少，這并不是說(shuō)流動(dòng)性與股價(jià)無(wú)關(guān)。只是它們之間的關(guān)系太過(guò)復(fù)雜，無(wú)法直接作為市場(chǎng)時(shí)機(jī)選擇工具提供幫助。

強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)很重要，因?yàn)榻衲甑慕?jīng)歷讓許多股市專家和金融顧問(wèn)相信，股市和國(guó)家的貨幣供應(yīng)量之間存在密切的相關(guān)性。M2貨幣供應(yīng)量在過(guò)去六個(gè)月里減少了2.7%——至少是1981年以來(lái)的最低六個(gè)月增幅，這是我能夠獲得每周數(shù)據(jù)的時(shí)間。(M2包括美國(guó)流通中的現(xiàn)金、支票存款、10萬(wàn)美元以下的儲(chǔ)蓄存款和貨幣市場(chǎng)共同基金。)

標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)自此遭受重創(chuàng)。在10月中旬的低點(diǎn)，美國(guó)股市基準(zhǔn)指數(shù)較1月初的高點(diǎn)下跌了逾25%。

盡管這種說(shuō)法在解釋今年的熊市時(shí)很有說(shuō)服力，但在過(guò)去的許多情況下，貨幣供應(yīng)量的收縮并沒(méi)有導(dǎo)致華爾街的熊市。事實(shí)上，股票市場(chǎng)和貨幣供應(yīng)量變化之間的關(guān)系幾乎沒(méi)有一致性。有時(shí)收縮會(huì)帶來(lái)股市的好年景，有時(shí)則不然。貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)大也是如此。

我懷疑，這種不穩(wěn)定關(guān)系的一個(gè)來(lái)源是，這種關(guān)系取決于投資者對(duì)通脹的態(tài)度。例如，當(dāng)他們高度警惕即將到來(lái)的通貨膨脹跡象時(shí)，M2貨幣供應(yīng)量的增加就被視為不祥之兆。相反，當(dāng)投資者更擔(dān)心通貨緊縮時(shí)，他們就會(huì)慶祝貨幣供應(yīng)的增加。

美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表收縮

堅(jiān)定的信念很難改變，我收到的對(duì)這一分析的反駁是，M2不是我們應(yīng)該關(guān)注的正確流動(dòng)性指標(biāo)。一些人提出的一個(gè)更好的衡量標(biāo)準(zhǔn)是美聯(lián)儲(chǔ)(Federal Reserve)資產(chǎn)負(fù)債表的規(guī)模。

就像貨幣供應(yīng)的情況一樣，有強(qiáng)有力的間接證據(jù)支持這一建議。在2020年春天新冠肺炎大流行之后，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表從不足4萬(wàn)億美元迅速增長(zhǎng)到逾7萬(wàn)億美元，在隨后的12個(gè)月里，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)幾乎翻了一番。相比之下，在2022年的過(guò)去6個(gè)月里，由于美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始實(shí)施量化緊縮政策，美聯(lián)儲(chǔ)的資產(chǎn)負(fù)債表收縮了2.2%。在過(guò)去20年的6個(gè)月增長(zhǎng)率中，只有不到10%的增長(zhǎng)率低于這一水平。

在對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行更系統(tǒng)的分析之后，很明顯，股市和美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表之間的關(guān)系就像它和M2貨幣供應(yīng)量之間的關(guān)系一樣不穩(wěn)定。有時(shí)，在美聯(lián)儲(chǔ)資產(chǎn)負(fù)債表迅速擴(kuò)張后，股市表現(xiàn)驚人。縮水的資產(chǎn)負(fù)債表也是如此。這些結(jié)果總結(jié)在下面的圖表中。

這里更廣泛的教訓(xùn)是讓我們的信念接受統(tǒng)計(jì)審查的重要性——不管這些信念在直覺(jué)上是否可信。流動(dòng)性的變化會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)的相應(yīng)變化，這是完全有道理的。只是，它在任何投資者可以用來(lái)?yè)魯∈袌?chǎng)的直接或機(jī)械的方式上都不成立。

關(guān)鍵詞： 美國(guó)貨幣供應(yīng)量的減少 美國(guó)貨幣供應(yīng)量 美國(guó)貨幣供應(yīng) 貨幣供應(yīng)