2021年前5個月，全國總票房已超250億元。在電影市場逐漸復(fù)蘇的背景下，有媒體在采訪中發(fā)現(xiàn)一個新現(xiàn)象：一些影院實(shí)施分區(qū)售票制度，同一場電影因座位不同而賣不同的票價，某影院IMAX廳“黃金區(qū)域”的位置要比普通位置貴20元。有影院工作人員如此解釋：“黃金區(qū)域夾角不小于36度，仰角不大于35度，同時在環(huán)繞立體聲、沉浸音渲染下實(shí)現(xiàn)聲音的精準(zhǔn)性。”

一般來說，同一場電影的票價通常保持一致。不管是位于邊角的座位，還是中央的“皇帝座”，都執(zhí)行一樣的票價。如果觀眾想要得到更好的座位，只能“先到先得”，盡早確定觀影計(jì)劃，從而優(yōu)先選座。當(dāng)然，觀眾也可能為此承擔(dān)一定隱性風(fēng)險，比如行程變動，影院又不支持退票。

分區(qū)售票究竟是更合理的票價調(diào)節(jié)機(jī)制，還是影院“想賺錢想瘋了”?有人從市場自由的角度為分區(qū)售票辯護(hù)。《經(jīng)濟(jì)日報》的一篇時評就如此認(rèn)為：“市場經(jīng)濟(jì)條件下，影院是有自主定價權(quán)的，只要在購票前，商家對價格進(jìn)行了充分、透明的公示，就不算違規(guī)。”

其實(shí)，正如澎湃新聞發(fā)表的一篇評論所言，電影院實(shí)施“價格歧視”并不新鮮。比如早場的電影往往比晚場的便宜，這是因?yàn)樵缟想娪霸喝松伲瑸榱宋^眾觀看、避免運(yùn)營成本浪費(fèi)，影院才采取這種策略。因此，有網(wǎng)友認(rèn)為分區(qū)售票是正常市場行為，觀眾如不接受，不買加價區(qū)的票就是了。

那么問題來了，早上與晚上，時間差異顯著，同一場電影的不同位置，差別又真的有那么大嗎?或者說，這個差別是必然存在的嗎?如果票價規(guī)則脫離于觀眾觀影習(xí)慣和影院實(shí)際情況，這樣的市場調(diào)節(jié)恐怕不夠合理。

《南方都市報》引用的數(shù)據(jù)顯示：我國影院上座率逐年降低，從2015年的17.4%降至2019年的11.1%。這符合大多數(shù)人的經(jīng)驗(yàn)判斷：除了在少數(shù)熱門電影剛上映時，以及春節(jié)等節(jié)假日期間，影廳一般不會出現(xiàn)“一座難求”的場面。較低的上座率，讓分區(qū)售票在操作上并無必要，觀眾完全可以先購買低價票，進(jìn)入影廳后再占取無人購票的高價座位。盡管演唱會、話劇等演出類文藝活動普遍實(shí)施分區(qū)售票，但如果上座率不高，往往也會出現(xiàn)后排低價票區(qū)觀眾轉(zhuǎn)移到前排觀看的現(xiàn)象，對此，多數(shù)演出場館管理者通常保持默許態(tài)度。

《光明日報》在評論文章中反問道：一個本就不大的影廳，坐著被價格分出三六九等的座位，人們會產(chǎn)生什么樣的觀影體驗(yàn)?花錢購買服務(wù)并沒有錯，但當(dāng)一些隱含著的、標(biāo)的并不大的價值被明碼標(biāo)價，人們定然難以產(chǎn)生好的觀感，從而會影響到其消費(fèi)決策，那就是不接受或再也不選擇這家影院。評論無不犀利地指出：“人們對于很多微小事物的評價，并不在意其是否合理，而更注重內(nèi)心情感的認(rèn)同。”

談錢“傷感情”，不談錢又脫離實(shí)際。相比分區(qū)售票這種簡單的“價格歧視”，更應(yīng)該深入思考的是，為何電影業(yè)不能實(shí)施“按質(zhì)定價”的方式。眾所周知，目前票價制定與電影的質(zhì)量沒有太大關(guān)系，一部好評不斷的佳作與一部公認(rèn)的“爛片”完全可能賣一樣的票價，影響制作方收入的只有整體票房情況。電影產(chǎn)業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)，想方設(shè)法擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)和票房的規(guī)模，依然是增加利潤的主要方式。

由此可見，只有制片方不斷創(chuàng)作佳作，影院不斷提高服務(wù)水平，才能在票價制定上占據(jù)更大的主動性。至于分區(qū)售票，或許在個別節(jié)點(diǎn)和特定環(huán)境下，能夠滿足部分觀眾的需求，但整體而言，未必符合中國電影市場的實(shí)際。

關(guān)鍵詞： 電影市場 復(fù)蘇 影院 分區(qū)售票