南方財經(jīng)全媒體見習記者馬嘉璐南沙報道

(相關資料圖)

AI對自己生成的內(nèi)容擁有知識產(chǎn)權嗎？在5月20日舉辦的2023大灣區(qū)科學論壇知識產(chǎn)權分論壇上，華東政法大學知識產(chǎn)權學院院長叢立先表示，能夠討論生成式AI知識產(chǎn)權問題的前提，是AI仍是受到人類控制的工具。“人工智能在未來可能會成長為一個巨人，但在現(xiàn)階段仍然是一個嬰兒。”對于這樣一個“嬰兒”，應當把握“撫育”和“監(jiān)護”的平衡，充分考慮其特殊性，既不能“溺愛”，也不能粗暴否定。

華東政法大學知識產(chǎn)權學院院長叢立先在大灣區(qū)科學論壇接受采訪

生成式AI給知識產(chǎn)權帶來的挑戰(zhàn)主要集中在版權、專利權和商標權三個方面。叢立先說，此前已出現(xiàn)法院判例支持，人工智能生成的內(nèi)容如果符合作品的構成要件，就應該受到版權保護。美國版權登記制度也明確，在人類操控下由人工智能生成的內(nèi)容，符合作品構成要件的，可以給予登記。這些都可以佐證，生成式AI如果符合版權要求，就應該受到法律保護。

但與此同時，叢立先強調(diào)，即便生成式AI可以受到知識產(chǎn)權的保護，這種保護也應該是有限制的，而不是像傳統(tǒng)版權法那樣，進行對人身權到財產(chǎn)權的全面保護。這也是生成式AI知識產(chǎn)權的特殊之處，要追求公平與效率之間的平衡。

在版權歸屬問題上，生成式AI情況也相當復雜，既有利用生成式AI創(chuàng)作作品者，也有程序設計者和訓練者、軟硬件知識產(chǎn)權的所有者、物權所有者等多個權利主體。叢立先認為，這些問題可以結合實際貢獻原則、保護私權原則、意識自治原則等來解決。

“新制度的設計，既需要尊重版權的私權性，也要發(fā)揮版權的開放性。”叢立先建議，生成式AI作品在著作人身權上僅保留署名權和保護作品完整權，在著作財產(chǎn)權上僅保留有限財產(chǎn)權。此外，對于涉及國家秘密的作品應禁止使用，涉及商業(yè)秘密和個人隱私等敏感中容的作品也須經(jīng)權利人同意才能使用。

在專利權方面，叢立先指出，生成式AI較容易擴大現(xiàn)有技術范圍，長此以往，人類發(fā)明創(chuàng)造獲得專利授權的難度會增大。此外，生成式AI專利如果在某一領域的價值較高，可能會被專利權人獨占使用或減少許可，進而釀成“反公地悲劇”。生成式Al還有可能成為人類通過專利侵權訴訟獲取利益的工具，成為“專利蜂螂”。他建議，發(fā)明人、代理機構和審查員應該加強對生成式AI專利說明書的審查，尤其是對具體實施方式的審查，避免消極效果。

在商標權方面，叢立先認為，生成式AI能在短時間內(nèi)快速擴容商標體量，并且生成的商標顯著性越強，人類可設計出的商標數(shù)量就越少，限制人類設計商標的空間。另一方面，判斷商標是否近似以及是否構成商標法意義上使用的主觀性較強，而生成式AI的判斷能力有別于人類，這導致設計出的商標有侵權風險。

叢立先表示，應該肯定生成式AI商標的商標法地位，但由于商標關系到商業(yè)秩序，所以對生成式AI商標的治理還應以避免相關公眾混淆誤認為前提。同時，應合理運用主觀裁量，保持生成式AI商標的私權性，加強人工審查。尤其是為防止生成式AI的大量設計助力申請人囤積商標，在注冊條件上要加強對“以使用為目的”要件的審查。

叢立先說，當下規(guī)則的制定應以思考如何促進人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為出發(fā)點，調(diào)整落后規(guī)則，以適應新技術、新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。“如果知識產(chǎn)權體系高度發(fā)達，整個創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)都會高度發(fā)達。”

關鍵詞：